Sentencia R1605007TM

Qué se discutió y cómo terminó

El Tribunal de Apelaciones confirma la resolución de la DGII que determinó un impuesto sobre la renta de USD $114,629.83 y multas por USD $30,127.99 a una sociedad para el ejercicio 2012. Las objeciones se centraron en la incorrecta determinación del costo de venta (no seguir la fórmula legal, duplicidad de registros) y la deducción improcedente de gastos de operación, como salarios sin las retenciones de ley (ISSS/AFP) y alquileres con facturas a nombre del representante legal. El Tribunal ratificó que el cumplimiento estricto de los requisitos formales y sustantivos es indispensable para la deducibilidad de costos y gastos.

Montos en disputa

1. Confirmado 1 · La DGII objetó el costo de venta declarado por la contribuyente al determinar que no se calculó utilizando la fórmula legal (Inventario Inicial + Compras - Inventario Final). La contribuyente utilizó un reporte de sistema sin el soporte adecuado, no presentó el Registro de Control de Inventarios y se detectaron compras duplicadas o correspondientes a otro ejercicio.
2. Confirmado 2 · La DGII objetó la deducción de gastos por salarios porque la contribuyente no realizó y/o enteró las retenciones de seguridad social (ISSS) y previsionales (AFP) correspondientes. El cumplimiento de esta obligación es un requisito indispensable para la deducibilidad del gasto según la ley.
3. Confirmado 3 · La DGII rechazó la deducción de gastos de alquiler de locales porque los Comprobantes de Crédito Fiscal que los respaldaban estaban emitidos a nombre del representante legal de la sociedad, y no de la sociedad misma, incumpliendo un requisito formal para la deducción.
4. Confirmado 4 · La DGII objetó gastos de alquiler adicionales porque una parte estaba respaldada con 'letras de cambio' que no cumplían los requisitos del artículo 119 del Código Tributario, y otra parte carecía por completo de documentación de respaldo.
5. Confirmado 5 · La DGII sostuvo que el derecho de defensa fue garantizado al conceder audiencias y plazos para presentar pruebas. Afirmó que no existe obligación legal para la Administración de proveer asistencia técnica (un abogado) al contribuyente, quien es libre de contratarla. Art. 32
6. Confirmado 6 · La DGII justificó que sus facultades no habían caducado. El plazo de tres años para fiscalizar el ejercicio 2012 fue interrumpido por la notificación del auto de designación de auditores en 2014, iniciando un nuevo plazo de tres años. La resolución final se emitió en 2016, dentro de este nuevo plazo. Art. 175
7. Confirmado 7 · La DGII impuso la multa del 25% sobre el impuesto determinado, conforme al artículo 253 del Código Tributario. La infracción se configuró porque la contribuyente presentó una declaración incorrecta al deducir costos y gastos improcedentes, lo que resultó en un pago menor del impuesto debido. Art. 253
8. Confirmado 8 · La DGII sancionó a la contribuyente por no cumplir con la obligación formal de presentar o exhibir el Registro de Control de Inventarios, a pesar de haber sido requerido en varias ocasiones durante la fiscalización, configurando la infracción del artículo 241-A del Código Tributario. Art. 126