Sentencia R1811004TM

Qué se discutió y cómo terminó

El Tribunal confirma la resolución de la DGII que determinó un impuesto sobre la renta a pagar y multas a un contribuyente. Los principales hallazgos fueron la anulación de ajustes a los ingresos realizados con notas de crédito que no cumplían los requisitos legales (especialmente la entrega al cliente) y el rechazo de deducciones de gastos de viaje y servicios entre afiliadas por falta de documentación que probara su necesidad e indispensabilidad.

Montos en disputa

1. Confirmado 1 · La DGII argumentó que el Decreto Legislativo No. 127, que ordenaba dejar sin efecto las fiscalizaciones de 2014, no era aplicable al caso. Sostuvo que la resolución definitiva fue emitida y notificada (10 y 12 de octubre de 2018) antes de la publicación material y entrada en vigencia efectiva del decreto (18 de octubre de 2018), por lo que el procedimiento administrativo ya había concluido.
2. Confirmado 2 · La DGII determinó rentas no declaradas al rechazar ajustes realizados con notas de crédito. La objeción se basó en que los clientes confirmaron no haber recibido dichas notas, y algunas de ellas pretendían ajustar operaciones de un ejercicio fiscal anterior (2013), violando el principio de independencia del ejercicio. Art. 110
3. Confirmado 3 · La DGII objetó gastos por $29,053.42 en concepto de boletos aéreos, alimentación y alojamiento de empleados. La razón fue que el contribuyente no demostró que dichos viajes fueran indispensables para la generación de renta o la conservación de la fuente, e incluso algunos tenían como motivo 'turismo' según registros migratorios.
4. Confirmado 4 · La DGII objetó gastos por $7,839.22 registrados como 'Otros Gastos Administrativos' y 'Otros Costos Administrativos' debido a la falta total de documentación de soporte que respaldara dichos registros contables.
5. Confirmado 5 · La DGII objetó gastos por $636,109.86 con una afiliada por falta de documentación idónea. El contrato presentado estaba en inglés, sin firma y correspondía a un ejercicio posterior (2015). Además, el contribuyente no probó la forma de pago mediante 'cruce de cuentas' ni la necesidad del gasto para generar renta en 2014. Art. 28
6. Confirmado 6 · La DGII impuso una multa del 50% del impuesto determinado, por evasión intencional. Fundamentó la sanción en que la omisión de ingresos y la deducción de gastos improcedentes constituyeron una exclusión de operaciones que implicó una declaración incorrecta, configurando la presunción de intencionalidad del artículo 254 del Código Tributario. Art. 254
7. Confirmado 7 · La DGII impuso una multa por proporcionar información incompleta, de acuerdo al artículo 241 literal d) del Código Tributario. La sanción se debió a que el contribuyente no entregó, a pesar de múltiples requerimientos, los contratos con proveedores y la información de su sistema contable. Art. 120