Sentencia R1705030TM

Qué se discutió y cómo terminó

Un contribuyente apela una liquidación de Impuesto sobre la Renta en la que la DGII determinó ingresos no declarados (por presunción de compras no registradas y ajustes con notas de crédito no entregadas) y objetó la totalidad del costo de venta por deficiencias formales. El TAIIA confirma la determinación de ingresos, pero revoca parcialmente la objeción al costo de venta, argumentando que las fallas formales en los registros de inventario no justifican legalmente la anulación total del costo, sino sanciones específicas. En consecuencia, modifica el impuesto y la multa a pagar.

Montos en disputa

1. Parcial 1 · La DGII objetó la totalidad del costo de venta declarado (USD$2,297,561.17) argumentando que la contribuyente incluyó costos del ejercicio anterior, y principalmente, que existían diferencias entre los inventarios declarados y los registros contables. Además, la DGII invalidó el acta de inventario físico final y determinó que el Registro de Control de Inventarios no cumplía con los requisitos de los artículos 142, 142-A y 143 del Código Tributario. Art. 29
2. Confirmado 2 · La DGII detectó compras (internaciones) no registradas por la contribuyente por USD$3,241,526.00. Aplicando la presunción del artículo 196 del Código Tributario, consideró la totalidad de este monto como rentas gravadas omitidas, sin reconocer ningún costo asociado, argumentando que no existe un procedimiento legal para determinar costos presuntos. Art. 196
3. Confirmado 3 · La DGII determinó rentas no declaradas por USD$407,549.89, correspondientes a ajustes (disminuciones) a los ingresos que la contribuyente documentó con Notas de Crédito. La DGII comprobó, mediante cruce de información con el cliente, que dichas notas de crédito nunca fueron entregadas al adquirente de los bienes, por lo que los ajustes eran improcedentes. Art. 110
4. Parcial 4 · La DGII impuso una multa del 50% del impuesto omitido por evasión intencional, de conformidad con el artículo 254 del Código Tributario. Fundamentó la sanción en la exclusión de ingresos (ajustes improcedentes con notas de crédito), considerando que por su cuantía no se trataba de un olvido excusable. Art. 254
5. Confirmado 5 · La DGII defendió la legalidad de su procedimiento, explicando que los auditores tienen una función meramente técnica de investigación e informe, mientras que la decisión final es tomada por la Dirección General, garantizando así la separación de funciones y la imparcialidad. Negó la prueba testimonial de los auditores por considerarla impertinente.
6. Confirmado 6 · La DGII sostuvo que, en virtud de sus facultades de fiscalización y los principios de celeridad y economía procesal, estaba habilitada para verificar y tener por no presentadas las declaraciones modificatorias dentro del mismo procedimiento de fiscalización, al constatar que no reflejaban la auténtica situación tributaria. Art. 104