Sentencia 003-0524

Qué se discutió y cómo terminó

El Tribunal de Apelaciones confirma la resolución de la DGII que determinó un impuesto a pagar de $548,382.71 y una multa de $137,095.68 a una entidad financiera por el ejercicio fiscal 2020. La decisión se basa en el rechazo de deducciones de gastos por más de $3.5 millones, incluyendo intereses, servicios con relacionadas y beneficios laborales, debido a que el contribuyente no logró demostrar con documentación idónea la necesidad, realidad y pago efectivo de dichos gastos, tratándose en muchos casos de meras provisiones contables no deducibles.

Montos en disputa

1. Confirmado 1 · La DGII defendió la validez del acto, argumentando que el Subdirector General delegó válidamente la facultad de emitir y firmar resoluciones a los Supervisores Jurídicos de la Unidad de Audiencia y Tasaciones mediante los Acuerdos 18/2023 y 8/2024, conforme al artículo 8 de su Ley Orgánica. Sostuvo que esta fue una delegación de competencia y no requería publicación en el Diario Oficial para su validez. Art. 43
2. Confirmado 2 · La DGII objetó la deducción de intereses por un préstamo de $160 millones con una entidad relacionada, argumentando que el contribuyente no demostró la necesidad del gasto para generar renta ni para conservar la fuente. Señaló que la documentación de soporte (una 'nota de demanda') era insuficiente, carecía de cláusulas contractuales esenciales y no se aportaron pruebas del uso de los fondos. Art. 28
3. Confirmado 3 · La DGII objetó gastos por servicios contratados con varias empresas relacionadas no domiciliadas, al considerar que no se demostró su necesidad para la generación de renta. Indicó que los 'Acuerdos de Servicios' eran genéricos y no se aportó documentación de soporte que evidenciara la prestación real de los servicios, como órdenes de trabajo, informes de resultados o correos electrónicos. Art. 28
4. Confirmado 4 · La DGII objetó la deducción de gastos por aguinaldos, bonificaciones y vacaciones, argumentando que correspondían a provisiones contables y no a gastos efectivamente pagados en el ejercicio 2020. Señaló que el contribuyente no aportó documentación idónea que demostrara el pago real a los empleados, como transferencias bancarias o recibos firmados.
5. Confirmado 5 · La DGII objetó la deducción de gastos por retiro voluntario, al determinar que se trataba de provisiones basadas en un estudio actuarial (NIC 19). Sostuvo que estas provisiones no son deducibles según el artículo 29-A numeral 22 de la LISR y que, además, no se presentó prueba del pago efectivo a los empleados.
6. Confirmado 6 · La DGII objetó la deducción de un monto que correspondía a la variación de saldos en cuentas de pasivo (cuentas por pagar) por bonificaciones y retiro voluntario. Argumentó que estos valores no eran gastos registrados en el estado de resultados, sino ajustes a cuentas de balance que constituyen provisiones no deducibles.
7. Confirmado 7 · La DGII justificó la imposición de la multa argumentando que la conducta del contribuyente, al presentar una declaración incorrecta con deducciones improcedentes que resultaron en un menor impuesto a pagar, se adecúa a la infracción de evasión no intencional tipificada en el artículo 253 del Código Tributario. Art. 253