Saltar al contenido
HazConta Leyes
Modificatorio Renta Notificada el 25 de febrero de 2015 · Tasación/Multa

Sentencia R1201013TM

Para los contribuyentes que tributan por el sistema de acumulación, el ingreso por venta de bienes se devenga y debe declararse en el ejercicio en que se realiza la entrega física de la mercancía, no necesariamente cuando se emite la factura o se recibe el pago. Es crucial mantener documentación de respaldo, como notas de remisión y actas de recepción firmadas por el cliente, que prueben fehacientemente la fecha de entrega para imputar correctamente los ingresos al período fiscal correspondiente y evitar contingencias.

Este caso en cifras

El caso completo se abre con tu usuario de HazConta

Qué se discutió y cómo terminó

La DGII determinó un impuesto sobre la renta omitido y multas a una contribuyente por no declarar en 2008 los ingresos de un contrato, a pesar de haber emitido las facturas ese año. La contribuyente argumentó que los bienes se entregaron en 2009, por lo que el ingreso se devengó en ese ejercicio. El Tribunal, basándose en las pruebas de entrega, resolvió que solo el ingreso correspondiente a los bienes efectivamente entregados en 2008 debía tributar en ese año, modificando y reduciendo sustancialmente el impuesto y las multas.

Qué deja este caso

Para los contribuyentes que tributan por el sistema de acumulación, el ingreso por venta de bienes se devenga y debe declararse en el ejercicio en que se realiza la entrega física de la mercancía, no necesariamente cuando se emite la factura o se recibe el pago. Es crucial mantener documentación de respaldo, como notas de remisión y actas de recepción firmadas por el cliente, que prueben fehacientemente la fecha de entrega para imputar correctamente los ingresos al período fiscal correspondiente y evitar contingencias.

Montos en disputa

$37,811.97

impuesto determinado

$23,181.63

multa

$60,993.60

total en disputa

Cómo resolvió el Tribunal, punto por punto

  1. Confirmado 1 · La DGII argumentó que la actuación previa fue una facultad de 'inspección y control', la cual no requiere legalmente la emisión de un informe de auditoría. Sostuvo que la resolución impugnada se basó en una fiscalización posterior y distinta, que sí concluyó con el informe correspondiente.
  2. Confirmado 2 · La DGII admitió que una nota interna fue dirigida por error a un funcionario no designado, pero aclaró que fue un 'lapsus' o error material. Demostró que el auditor que solicitó la información y participó en la fiscalización sí estaba legalmente designado en el auto de nombramiento correspondiente.
  3. Parcial 3 · La DGII determinó una omisión de ingresos por $488,431.89. Este monto se componía de $432,240.61 de un contrato con el Ministerio de Defensa facturado en 2008, y $56,191.28 por una diferencia entre las ventas declaradas y el total de facturas de soporte. La DGII sostuvo que bajo el sistema de acumulación, el ingreso se devengó en 2008 al emitirse las facturas.
  4. Parcial 4 · La DGII impuso una multa del 50% sobre el impuesto determinado, basándose en la presunción de evasión intencional del artículo 254 literal e) del Código Tributario por la omisión de ingresos en la declaración.
  5. Parcial 5 · La DGII impuso una multa del 75% sobre el monto del anticipo a cuenta no enterado en diciembre de 2008. Constató que la contribuyente declaró cero ingresos a pesar de haber devengado una suma considerable en ese mes.