Sentencia R1806008TM

Qué se discutió y cómo terminó

Un contribuyente del rubro de combustibles fue fiscalizado, resultando en la objeción total de su costo de ventas por deficiencias en sus registros de inventario, la determinación de rentas no declaradas y la imposición de varias multas. El Tribunal de Apelaciones (TAIIA) revoca la objeción al costo de ventas, argumentando que la DGII violó los principios de legalidad y derecho de defensa al aplicar una consecuencia no prevista en la ley y no permitir al contribuyente defenderse de nuevos hallazgos. Sin embargo, el Tribunal confirma la determinación de rentas omitidas y las multas por incumplimientos formales y la omisión del pago a cuenta.

Montos en disputa

1. Confirmado 1 · La DGII determinó que la contribuyente omitió declarar ingresos por $25,118.27. Esta cifra resultó de comparar los valores que la contribuyente ajustó en su contabilidad por operaciones de 'HANDLING' (alquiler de tanque) con la información proporcionada por un tercero (`---------------`), concluyendo que los ajustes de la contribuyente no estaban completamente justificados y que había una diferencia de ingresos no declarada. Art. 1
2. Revocado 2 · La DGII objetó el 100% del costo de ventas ($1,047,763.69) porque el registro de control de inventarios de la contribuyente no cumplía con los requisitos de los numerales 4, 8 y 14 del Art. 142-A del Código Tributario. A pesar de que la contribuyente presentó nuevos registros en la etapa de audiencia, la DGII mantuvo la objeción al encontrar nuevas inconsistencias (inventarios negativos, compras no registradas), argumentando que los registros no eran fiables.
3. Confirmado 3 · La DGII defendió su actuación de revocar un auto de audiencia y un informe de auditoría, para luego emitir unos nuevos. Sostuvo que la revocación se hizo por razones de oportunidad, que es una facultad legal, y que el funcionario que la emitió (Subdirector de Medianos Contribuyentes) tenía la competencia delegada para hacerlo. Art. 8
4. Parcial 4 · La DGII impuso una multa por evasión no intencional, calculada como el 25% del impuesto que se determinó a pagar, el cual se originaba tanto por la objeción al costo de ventas como por las rentas no declaradas. Art. 253
5. Confirmado 5 · La DGII impuso una multa de $2,181.60 por la infracción formal de llevar el registro de control de inventarios sin cumplir con todos los requisitos de los artículos 142 y 142-A del Código Tributario. Esta sanción es independiente de la objeción al costo de ventas.
6. Confirmado 6 · La DGII impuso una multa de $560.00 porque la contribuyente, a pesar de tener ingresos por servicios (alquiler de tanque, venta de lubricantes), presentó sus declaraciones de pago a cuenta de agosto a diciembre de 2014 con valor cero, omitiendo enterar el 1.75% correspondiente. Art. 151
7. Confirmado 7 · La DGII sostuvo que su facultad para fiscalizar el ejercicio 2014 no había caducado. Se basó en la reforma al Art. 175 del Código Tributario (Decreto 763), que interrumpía el plazo de caducidad por tres años desde la notificación del auto de designación de auditores. Señaló que aunque la reforma fue declarada inconstitucional, los efectos de dicha sentencia fueron diferidos a una fecha posterior a la finalización de la fiscalización. Art. 175