Sentencia R1704012TM

Qué se discutió y cómo terminó

El Tribunal confirma la resolución de la DGII que determinó un impuesto complementario de Renta y una multa por evasión no intencional. Los ajustes se originaron por tres motivos: la determinación de ingresos presuntos por intereses en préstamos otorgados a tasa 0%; la objeción de gastos por honorarios de asesoría al considerarlos no necesarios, ya que los servicios eran prestados por los mismos directivos de la empresa; y la objeción de gastos financieros por préstamos cuyos fondos no se destinaron a la generación de renta.

Montos en disputa

1. Confirmado 1 · La DGII determinó que la contribuyente otorgó préstamos sin intereses a las sociedades --------------- y ---------------, las cuales califican como partes relacionadas. Basándose en el artículo 62-A del Código Tributario (precios de transferencia), la DGII ajustó las operaciones a valor de mercado, calculando un ingreso por intereses presunto utilizando la tasa promedio proporcionada por el ---------------. La DGII sustentó la relación entre las empresas en el propio Informe de Operaciones con Sujetos Relacionados (F-982) presentado por la contribuyente. Art. 62-A
2. Confirmado 2 · La DGII identificó que la contribuyente otorgó préstamos sin intereses a la sociedad ---------------, la cual no era una parte relacionada. En consecuencia, aplicó la presunción legal del artículo 192-A del Código Tributario, que establece que todo préstamo de dinero genera un ingreso por intereses. La DGII calculó dicho ingreso utilizando la tasa de interés activa promedio del sistema financiero. Art. 192-A
3. Confirmado 3 · La DGII objetó la deducción de gastos por honorarios pagados a las sociedades --------------- y --------------- por servicios de asesoría en gestión comercial, administrativa, financiera y de mercadeo. El argumento central fue que dichos gastos no eran 'necesarios' para generar renta, ya que las personas que prestaban los servicios (a través de dichas sociedades) eran a su vez miembros de la Junta Directiva de la contribuyente, por lo que sus funciones de asesoría eran inherentes a su cargo de directores. Art. 28
4. Confirmado 4 · La DGII impuso una multa del 25% sobre el impuesto determinado, por la infracción de evasión no intencional tipificada en el artículo 253 del Código Tributario. La base de la sanción fue la presentación de una declaración incorrecta que resultó en un pago de impuesto inferior al debido, específicamente por la porción del ajuste determinado sobre base cierta (gastos no deducibles). Art. 253