Sentencia R1705027TM

Qué se discutió y cómo terminó

El contribuyente apeló la objeción de la DGII a costos y gastos para el Impuesto sobre la Renta. El Tribunal confirmó la mayoría de las objeciones por falta de documentación adecuada, gastos no necesarios y omisión de retenciones, pero modificó la resolución al determinar que la falta de un registro de inventarios no justifica legalmente el rechazo total del costo de venta, violando el principio de legalidad.

Montos en disputa

1. Confirmado 1 · La DGII sostuvo que la notificación del inicio de la fiscalización fue válida. Se realizó en el domicilio registrado por el contribuyente y, al no encontrar al representante legal, se entregó a un empleado que se identificó como tal y usó el sello de la empresa, cumpliendo con el orden de prelación del artículo 165 del Código Tributario. La posterior participación activa del contribuyente en el proceso demostró que la notificación cumplió su finalidad. Art. 165
2. Revocado 2 · La DGII objetó la totalidad del costo de ventas ($746,296.25) porque el contribuyente no llevó el Registro de Control de Inventarios exigido por los artículos 142 y 142-A del Código Tributario, lo que consideró un incumplimiento a los requisitos para su deducibilidad.
3. Confirmado 3 · La DGII objetó costos por $43,007.49 (energía eléctrica) y gastos por $1,663.89 (energía y telefonía) porque los documentos de respaldo (facturas y créditos fiscales) no estaban emitidos a nombre del contribuyente, sino de terceros, incumpliendo el artículo 29-A numeral 15) literal d) de la Ley de Impuesto sobre la Renta.
4. Confirmado 4 · La DGII objetó costos y gastos por un total de $504,877.10, argumentando que no estaban debidamente documentados. Los registros se soportaban en cotizaciones, recibos simples, vales de caja chica o carecían de cualquier documento, lo cual incumple el artículo 29-A numeral 18) de la Ley de Impuesto sobre la Renta.
5. Confirmado 5 · La DGII objetó costos y gastos por un total de $2,794.55, correspondientes a celebraciones con empleados, recargas de celular, compra de pasteles, bebidas alcohólicas, regalos para clientes, etc. Argumentó que no eran necesarios para la producción de la renta ni para la conservación de su fuente, según el artículo 28 de la Ley de Impuesto sobre la Renta. Art. 28
6. Confirmado 6 · La DGII objetó costos y gastos por un total de $79,227.01 en concepto de salarios, vacaciones, comisiones y honorarios. Sostuvo que el contribuyente no cumplió con su obligación de efectuar y enterar las retenciones de Impuesto sobre la Renta correspondientes, lo cual es un requisito para su deducibilidad según la ley.
7. Confirmado 7 · La DGII consideró que la documentación presentada por el contribuyente (reportes de inventario y costos) fue analizada y no constituía un registro de control de inventarios formal, por lo que no era necesario un peritaje adicional para constatar hechos ya verificados. Art. 211
8. Parcial 8 · La DGII impuso una multa del 25% sobre el impuesto omitido, por Evasión No Intencional (Art. 253 CT). Fundamentó que el contribuyente presentó una declaración incorrecta al deducirse costos y gastos improcedentes, lo cual no podía atribuirse a un error excusable. Art. 253