Saltar al contenido
HazConta Leyes
Modificatorio Impuesto a la Transferencia de Bienes Muebles y a la Prestación de Servicios Notificada el 2 de julio de 2026 · Tasación/Multa

Sentencia 003-0925

La Administración Tributaria debe motivar adecuadamente el rechazo de las pruebas ofrecidas por los contribuyentes, especialmente cuando se solicita una verificación in situ de registros contables voluminosos, para no vulnerar el derecho de defensa y el principio de verdad material. Por su parte, los contribuyentes deben asegurarse de cumplir estrictamente con todos los requisitos formales al emitir documentos tributarios para evitar sanciones.

Este caso en cifras

El caso completo se abre con tu usuario de HazConta

Qué se discutió y cómo terminó

El TAIIA modificó la resolución de la DGII, revocando los ajustes a los créditos fiscales y la multa por evasión no intencional, debido a que la Administración vulneró el derecho de defensa y el principio de verdad material al denegar sin motivación el nombramiento de un técnico contable para verificar la prueba in situ. Sin embargo, confirmó la disminución del remanente de crédito fiscal de diciembre 2022 por no haber presentado declaración modificatoria, y mantuvo la multa por emitir Comprobantes de Crédito Fiscal sin los requisitos formales exigidos por la ley.

Qué deja este caso

La Administración Tributaria debe motivar adecuadamente el rechazo de las pruebas ofrecidas por los contribuyentes, especialmente cuando se solicita una verificación in situ de registros contables voluminosos, para no vulnerar el derecho de defensa y el principio de verdad material. Por su parte, los contribuyentes deben asegurarse de cumplir estrictamente con todos los requisitos formales al emitir documentos tributarios para evitar sanciones.

Montos en disputa

$47,698.42

impuesto determinado

$9,817.97

multa

$1,072,692.91

crédito fiscal objetado

$57,516.39

total en disputa

Cómo resolvió el Tribunal, punto por punto

  1. Revocado 1 · La DGII objetó la deducción de créditos fiscales por compra de materiales de construcción y servicios profesionales. Durante la fase probatoria, denegó la solicitud del contribuyente de nombrar un técnico contable para verificar la totalidad de la prueba in situ, argumentando que la muestra analizada era suficiente y no cambiaría el resultado de la auditoría.
  2. Confirmado 2 · La DGII tomó como base para su liquidación las declaraciones modificatorias de IVA presentadas por el contribuyente después de iniciada la fiscalización, ya que estas disminuían el saldo a favor (remanente de crédito fiscal) de los períodos fiscalizados.
  3. Confirmado 3 · La DGII impuso una multa porque dos Comprobantes de Crédito Fiscal emitidos por el contribuyente no contenían los nombres, firmas, número de DUI de quien entrega y recibe, ni las condiciones de la operación (contado/crédito), incumpliendo los requisitos legales.