Sentencia R2304007TM

Qué se discutió y cómo terminó

El Tribunal de Apelaciones analiza un caso de una empresa lotificadora a la que la DGII le objetó deducciones de costos y gastos de administración por más de $1.2 millones. El Tribunal modifica la resolución, revocando una parte de la objeción al costo de venta por un error de cálculo de la DGII, pero confirma la mayoría de las objeciones a gastos por falta de prueba sobre su realización efectiva y necesidad para generar renta.

Montos en disputa

1. Confirmado 1 · La DGII objetó el costo de venta de lotes bajo contratos de 'arrendamiento con promesa de venta'. Sostuvo que la venta no se perfecciona hasta el pago de la última cuota y la transferencia de dominio, por lo que el costo no era deducible en el ejercicio 2019, ya que la propiedad no había sido transferida.
2. Revocado 2 · La DGII ajustó el costo de venta de los lotes vendidos, recalculando el costo por vara cuadrada al dividir el precio total de compra del terreno entre el área total del mismo. Rechazó el costo mayor utilizado por la contribuyente, que incluía la prorrata de áreas no vendibles.
3. Confirmado 3 · La DGII objetó honorarios pagados a los socios/representantes legales y a la empresa relacionada -------------------. Argumentó que la contribuyente no demostró la efectiva prestación de los servicios (materialización) ni su necesidad para generar renta, al no presentar contratos detallados, bitácoras, reportes u otra prueba del trabajo realizado.
4. Confirmado 4 · La DGII objetó diversos gastos de mantenimiento (compra de tierra blanca, obras de infraestructura, alquiler de maquinaria, servicios de un apartamento). Argumentó que la contribuyente no probó la realización de las obras, su necesidad, ni presentó soporte adecuado, ya que mucha documentación estaba a nombre de un tercero (-------------------) o correspondía a otros ejercicios.
5. Confirmado 5 · La DGII objetó gastos de internet en una dirección no registrada, publicidad sin soporte de su realización, depreciaciones de activos sin prueba de propiedad y atención a clientes documentada a nombre de un tercero. En todos los casos, se cuestionó la necesidad del gasto y la debida comprobación documental. Art. 29-A
6. Parcial 6 · La DGII impuso una multa por evasión no intencional, argumentando que la declaración de costos y gastos improcedentes resultó en un pago menor del impuesto debido, configurando la infracción del artículo 253 del Código Tributario. Art. 253