Sentencia R2105012TM

Qué se discutió y cómo terminó

El Tribunal confirma la resolución de la DGII que objeta la deducción de gastos por $1,193,000.00 en concepto de 'cumplimiento de metas', 'honorarios administrativos' y 'dietas a directores'. La decisión se basa en que el contribuyente no logró probar la existencia efectiva (materialización) de los servicios ni su necesidad para la generación de renta, a pesar de contar con los registros contables y facturas. En consecuencia, se ratifica la determinación de un impuesto a pagar de $357,900.00 y una multa por evasión no intencional de $89,475.00.

Montos en disputa

1. Confirmado 1 · La DGII objetó la deducción de $800,000 pagados a dos directores como bonos por 'cumplimiento de metas'. Argumentó que el contribuyente no aportó documentación de soporte que demostrara la efectiva prestación de los servicios y su necesidad para generar la renta de 2017, especialmente porque el bono se basaba en los resultados (EBITDA) del ejercicio anterior (2016), rompiendo el principio de independencia de ejercicios. Art. 28
2. Confirmado 2 · La DGII rechazó la deducción de $150,000 pagados a una sociedad panameña por servicios de 'desarrollo e innovación de productos'. La objeción se basó en que el contribuyente no probó la existencia efectiva de la operación, negándose a proporcionar el contrato de servicios bajo el argumento de proteger secretos comerciales y sin aportar pruebas alternativas. Art. 29-A
3. Confirmado 3 · La DGII objetó la deducción de $243,000 en concepto de dietas pagadas a directores. Sostuvo que el contribuyente no aportó evidencia suficiente que demostrara la efectiva prestación de los servicios y su necesidad, más allá de los comprobantes de crédito fiscal y registros de pago. Art. 29
4. Confirmado 4 · La DGII defendió su actuación, afirmando que se realizó en estricto apego al principio de legalidad y sus facultades de fiscalización. Sostuvo que tanto el informe de auditoría como la resolución final estaban debidamente motivados, explicando claramente las bases fácticas y legales de cada objeción, garantizando así el derecho de defensa del contribuyente. Art. 3
5. Confirmado 5 · La DGII justificó la multa del 25% argumentando que, al haberse determinado un impuesto omitido por la presentación de una declaración incorrecta (debido a las deducciones improcedentes), se configuró la infracción de evasión no intencional tipificada en el artículo 253 del Código Tributario. Aclaró que no se cumplían los supuestos para calificarla como intencional (Art. 254 CT). Art. 253