Saltar al contenido
HazConta Leyes
Confirmatorio Renta Notificada el 13 de junio de 2014 · Tasación/Multa

Sentencia R1305001TM

Es fundamental asegurar una correcta correlación entre ingresos y costos dentro del mismo período fiscal. Los costos de producción deben ser deducidos en el ejercicio en que se vende la producción y se reconoce el ingreso, no en el ejercicio en que se incurren si este es diferente. Registrar costos en el período incorrecto, incluso por 'error involuntario', resultará en ajustes fiscales y sanciones.

Este caso en cifras

El caso completo se abre con tu usuario de HazConta

Qué se discutió y cómo terminó

El Tribunal confirma la resolución de la DGII que determinó un impuesto sobre la renta complementario y una multa a un contribuyente por deducir indebidamente costos de venta en el ejercicio fiscal 2009. Los costos objetados correspondían a ingresos generados en ejercicios fiscales distintos (2008 y 2010), violando el principio de independencia del ejercicio. El Tribunal desestimó los argumentos procesales del contribuyente sobre la ilegalidad de la fiscalización y la violación al derecho de defensa.

Qué deja este caso

Es fundamental asegurar una correcta correlación entre ingresos y costos dentro del mismo período fiscal. Los costos de producción deben ser deducidos en el ejercicio en que se vende la producción y se reconoce el ingreso, no en el ejercicio en que se incurren si este es diferente. Registrar costos en el período incorrecto, incluso por 'error involuntario', resultará en ajustes fiscales y sanciones.

Montos en disputa

$9,346.86

impuesto determinado

$2,336.72

multa

$31,980.06

crédito fiscal objetado

$11,683.58

total en disputa

Cómo resolvió el Tribunal, punto por punto

  1. Confirmado 1 · La DGII sostiene que el auto de designación es legal. Argumenta que al facultar a los auditores para 'fiscalizar e investigar' y citar los artículos 173 y 174 del Código Tributario, se les otorgan implícitamente todas las atribuciones necesarias listadas en dicho artículo. Además, afirma que este tipo de acto administrativo es de mero trámite y no requiere una motivación detallada, ya que no causa un perjuicio directo al contribuyente.
  2. Confirmado 2 · La DGII defendió su actuación indicando que el derecho de defensa fue plenamente garantizado al otorgar al contribuyente las etapas de audiencia y apertura a pruebas, conforme al artículo 186 del Código Tributario. Sostuvo que el uso de información de terceros (clientes y proveedores) es una técnica de auditoría válida para confirmar operaciones y que los hallazgos relevantes fueron comunicados en el informe de auditoría, permitiendo al contribuyente defenderse.
  3. Confirmado 3 · La DGII objetó costos por $31,980.06 por no corresponder al ejercicio fiscal 2009. Una parte ($21,829.71) correspondía a la zafra 2008/2009 cuya producción se vendió en 2008. La otra parte ($10,150.35) era el costo proporcional de una porción de la zafra 2009/2010 que fue vendida hasta 2010, por lo que su costo debía deducirse en ese año.
  4. Confirmado 4 · La DGII impuso la multa del 25% sobre el impuesto determinado, argumentando que la conducta del contribuyente de deducir costos improcedentes que resultaron en un menor pago de impuesto se encuadra en la figura de evasión no intencional tipificada en el artículo 253 del Código Tributario.