Saltar al contenido
HazConta Leyes
Modificatorio Renta Notificada el 29 de agosto de 2024

Sentencia 010-0224

Para asegurar la deducibilidad de costos en el Impuesto sobre la Renta, es indispensable que todos los pagos por compras de bienes que superen los umbrales legales (25 y 58 salarios mínimos) se realicen a través de medios bancarios verificables, incluso si son pagos a proveedores en el extranjero. Además, es crucial mantener un control de inventarios riguroso y documentado, registrando formalmente las mermas y desperdicios para poder justificar cualquier faltante y evitar la presunción de ventas no declaradas.

Este caso en cifras

El caso completo se abre con tu usuario de HazConta

Qué se discutió y cómo terminó

El Tribunal de Apelaciones modifica una resolución de la DGII contra una vendedora de frutas y verduras. Confirma el rechazo de casi $1 millón en costos de venta por no cumplir con la bancarización en pagos a proveedores extranjeros y la determinación de rentas por faltantes de inventario. Sin embargo, el Tribunal ajusta a la baja el impuesto y la multa al encontrar un error de cálculo de la DGII en la determinación del faltante de un producto específico (piña).

Qué deja este caso

Para asegurar la deducibilidad de costos en el Impuesto sobre la Renta, es indispensable que todos los pagos por compras de bienes que superen los umbrales legales (25 y 58 salarios mínimos) se realicen a través de medios bancarios verificables, incluso si son pagos a proveedores en el extranjero. Además, es crucial mantener un control de inventarios riguroso y documentado, registrando formalmente las mermas y desperdicios para poder justificar cualquier faltante y evitar la presunción de ventas no declaradas.

Montos en disputa

$337,112.05

impuesto determinado

$84,488.01

multa

$5,316.82

crédito fiscal objetado

$421,600.06

total en disputa

Cómo resolvió el Tribunal, punto por punto

  1. Parcial 1 · La DGII determinó rentas no declaradas por $92,848.61, presumiendo que las diferencias entre el inventario registrado, las compras (DUCAS) y las ventas (CCF) constituían ventas omitidas, de acuerdo al artículo 193 del Código Tributario.
  2. Confirmado 2 · La DGII objetó costos por $9,707.00 correspondientes a importaciones documentadas con DUCAS, debido a que no se encontró evidencia del pago de los impuestos de importación (aranceles) en los registros de la Dirección General de Tesorería.
  3. Confirmado 3 · La DGII rechazó costos de venta por un total de $999,354.83 ($48,276.39 + $951,078.44) porque los pagos a proveedores del exterior, por montos superiores a los umbrales legales, se realizaron en efectivo y no a través de medios bancarios (cheque, transferencia, tarjeta).
  4. Confirmado 4 · La DGII disminuyó el saldo a favor de pago a cuenta que la contribuyente arrastraba del ejercicio 2019, argumentando que dicho excedente se originó porque en 2019 se acreditó un valor de pago a cuenta superior al realmente enterado.
  5. Parcial 5 · La DGII impuso una multa por evasión no intencional del 25% sobre el impuesto determinado, de acuerdo al artículo 253 del Código Tributario, como consecuencia de los ajustes a la renta declarada.
  6. Confirmado 6 · La DGII impuso una multa por la presentación extemporánea del informe de retenciones F-910, aplicando una atenuante del 30% porque la contribuyente subsanó la falta.
  7. Confirmado 7 · La DGII objetó diversos costos y gastos por un total de $10,266.20 por diferentes motivos: DUCAS a nombre de terceros, duplicidad de DUCAS, diferencias entre valor documentado y registrado, y gastos sin soporte adecuado.