Saltar al contenido
HazConta Leyes
Confirmatorio Renta Notificada el 28 de septiembre de 2018 · Tasación/Multa

Sentencia R1605001TM

Para asegurar la deducibilidad de un gasto, no basta con que esté registrado contablemente o sea una exigencia de un ente regulador sectorial; es indispensable cumplir estrictamente con todos los requisitos establecidos en la legislación tributaria. Esto incluye efectuar las retenciones correspondientes sobre la totalidad de los pagos o acreditamientos (incluyendo compensaciones) y verificar que las provisiones o reservas estén expresamente permitidas como deducción por la Ley de Impuesto sobre la Renta.

Este caso en cifras

El caso completo se abre con tu usuario de HazConta

Qué se discutió y cómo terminó

El Tribunal confirma la resolución de la DGII que determinó un impuesto a pagar de $1,194,002.65 y una multa de $298,500.66 a una compañía de seguros. Las objeciones se centraron en la deducción improcedente de gastos por primas de reaseguro a no domiciliados sin efectuar la retención del 5% de ISR (especialmente en montos compensados), la deducción de reservas técnicas de tipo previsional no permitidas por la Ley de ISR, y el saneamiento de activos que no cumplían los requisitos de incobrabilidad.

Qué deja este caso

Para asegurar la deducibilidad de un gasto, no basta con que esté registrado contablemente o sea una exigencia de un ente regulador sectorial; es indispensable cumplir estrictamente con todos los requisitos establecidos en la legislación tributaria. Esto incluye efectuar las retenciones correspondientes sobre la totalidad de los pagos o acreditamientos (incluyendo compensaciones) y verificar que las provisiones o reservas estén expresamente permitidas como deducción por la Ley de Impuesto sobre la Renta.

Montos en disputa

$1,194,002.65

impuesto determinado

$298,500.66

multa

$1,492,503.31

total en disputa

Cómo resolvió el Tribunal, punto por punto

  1. Confirmado 1 · La DGII objetó la deducción de gastos por primas cedidas a reaseguradoras no domiciliadas, argumentando que la contribuyente no efectuó la retención del 5% de Impuesto sobre la Renta sobre la totalidad de las sumas pagadas o acreditadas, como exige el artículo 158 del Código Tributario. La DGII sostuvo que el concepto de 'pago o acreditamiento' incluye la compensación o 'neteo' de cuentas, y al no haberse retenido sobre estos montos, el gasto se vuelve no deducible según el artículo 29-A numeral 12) de la Ley de Impuesto sobre la Renta.
  2. Confirmado 2 · La DGII objetó la deducción de gastos por incremento de reservas técnicas (Reserva Catastrófica y Reserva de Siniestros No Reportados). Argumentó que estas son estimaciones de carácter previsional basadas en normas contables emitidas por la Superintendencia del Sistema Financiero (NCS-011), y no gastos reales incurridos. Por tanto, su deducción está prohibida por el artículo 29-A numeral 22) de la Ley de Impuesto sobre la Renta, que no permite deducir provisiones de normas regulatorias a menos que la propia ley tributaria lo autorice expresamente.
  3. Confirmado 3 · La DGII objetó la deducción de provisiones para saneamiento de primas por cobrar, coaseguros, deducibles y cheques devueltos. Sostuvo que estas provisiones no cumplían el requisito del artículo 31 numeral 2) de la Ley de Impuesto sobre la Renta, que presume la incobrabilidad de una deuda solo después de que hayan transcurrido más de 12 meses desde su vencimiento sin recibir abono alguno. La contribuyente constituyó las provisiones con base en plazos más cortos (ej. 120 días) dictados por normativas contables de la Superintendencia.
  4. Confirmado 4 · La DGII impuso una multa por Evasión No Intencional, de acuerdo al artículo 253 del Código Tributario, al constatar que la contribuyente presentó una declaración de Impuesto sobre la Renta incorrecta, deduciendo gastos improcedentes y, por ende, pagando un impuesto menor al que correspondía.