Saltar al contenido
HazConta Leyes
Confirmatorio IVA Notificada el 22 de enero de 2016 · Tasación/Multa

Sentencia I1412008TM

La responsabilidad final por el correcto y oportuno cumplimiento de las obligaciones tributarias recae siempre sobre el contribuyente, no sobre su contador. Presentar declaraciones en cero para diferir el pago de impuestos, existiendo operaciones gravadas, es una conducta que la ley presume como evasión intencional y conlleva severas multas, además del pago del impuesto omitido.

Este caso en cifras

El caso completo se abre con tu usuario de HazConta

Qué se discutió y cómo terminó

El Tribunal confirma la resolución de la DGII que determinó un impuesto de IVA impago y múltiples multas a un contribuyente que presentó declaraciones con valor cero a pesar de tener ventas registradas. El Tribunal desestimó los argumentos del contribuyente sobre la culpa del contador y la violación a la presunción de inocencia, estableciendo que la contradicción entre las declaraciones y los registros contables configura la evasión intencional.

Qué deja este caso

La responsabilidad final por el correcto y oportuno cumplimiento de las obligaciones tributarias recae siempre sobre el contribuyente, no sobre su contador. Presentar declaraciones en cero para diferir el pago de impuestos, existiendo operaciones gravadas, es una conducta que la ley presume como evasión intencional y conlleva severas multas, además del pago del impuesto omitido.

Montos en disputa

$27,924.52

impuesto determinado

$24,987.20

multa

$52,911.72

total en disputa

Cómo resolvió el Tribunal, punto por punto

  1. Confirmado 1 · La DGII impuso multas por no presentar las declaraciones de IVA dentro del plazo legal (Art. 238 lit. b CT) y por no remitir el informe mensual de sujetos a retención F-930 (Art. 241 lit. e CT), dado que la sociedad incumplió estas obligaciones formales en varios períodos de 2012.
  2. Confirmado 2 · La DGII sancionó al contribuyente por evasión intencional, basándose en que presentó declaraciones de IVA con valor cero para la mayoría de los períodos de 2012, a pesar de tener operaciones de venta documentadas y registradas en sus libros contables. Esto configuró las presunciones de evasión de los literales b) y e) del artículo 254 del Código Tributario.
  3. Confirmado 3 · La DGII sostuvo que no tenía la obligación de notificar dicho informe. Explicó que los artículos 167 y 186 del Código Tributario, que contenían esa obligación, fueron reformados por el Decreto Legislativo No. 763 de 2014, eliminando tal requisito antes de que se notificara la resolución impugnada.
  4. Confirmado 4 · La DGII, a través del análisis del Tribunal, defendió su actuación indicando que sus facultades de fiscalización, determinación y sanción son ejercidas por la Administración Tributaria como un todo, a través de sus funcionarios competentes, lo cual es legal y no implica parcialidad.