Sentencia I1108004TM

Qué se discutió y cómo terminó

La DGII determinó un impuesto complementario de IVA y una multa por evasión intencional a una empresa por no incluir el impuesto específico a las bebidas alcohólicas en la base imponible del IVA. El Tribunal de Apelaciones confirmó el ajuste del impuesto, pero revocó la multa al considerar que un error en el cálculo de la base imponible no se ajusta al tipo infractor de 'exclusión de operaciones' del Art. 254 del Código Tributario, vulnerando el principio de tipicidad.

Montos en disputa

1. Confirmado 1 · La DGII sostuvo que la funcionaria en cuestión era miembro del Cuerpo de Auditores y fue debidamente designada por un superior competente. Defendió que cualquier posible vicio en su actuación fue subsanado legalmente mediante un acto de convalidación emitido por el Subdirector General, un acto que busca conservar la validez de las actuaciones administrativas sin perjudicar al contribuyente. Art. 174
2. Confirmado 2 · La DGII argumentó que la modificación del auto de designación para sustituir a un auditor es una decisión administrativa interna y un acto de mero trámite. Sostuvo que la ley no obliga a motivar ni a notificar al contribuyente las razones de dicha sustitución, ya que no le causa perjuicio. Art. 117
3. Confirmado 3 · La DGII defendió que al facultar a los auditores para 'fiscalizar e investigar', se entienden comprendidas todas las atribuciones específicas enumeradas en el artículo 173 del Código Tributario. Además, reiteró que el auto de designación es un acto de trámite que no requiere motivación. Art. 173
4. Confirmado 4 · La DGII determinó que el contribuyente, al vender bebidas alcohólicas, omitió adicionar a la base imponible del IVA el monto correspondiente al impuesto específico a la producción de dichas bebidas. Esta adición es obligatoria según el artículo 51 literal d) de la Ley de IVA, lo que resultó en un pago de impuesto inferior al legal.
5. Revocado 5 · La DGII impuso la multa por evasión intencional basándose en el artículo 254 literal e) del Código Tributario. Consideró que al no adicionar el impuesto específico a la base imponible del IVA, el contribuyente realizó una 'declaración incompleta de la materia imponible', lo cual constituye una presunción de evasión intencional.