Sentencia 012-0225

Qué se discutió y cómo terminó

El Tribunal confirma la resolución de la DGII que objetó deducciones de costos y gastos a una empresa. Se rechazó el costo de venta por no retener el 25% de ISR en pagos a una entidad en Barbados, y se denegaron gastos por servicios de partes relacionadas por falta de prueba de necesidad y gastos por demora de barcos por ser considerados penalidades. Consecuentemente, se confirmó la determinación de impuesto y la multa por evasión no intencional.

Montos en disputa

1. Confirmado 1 · La DGII defendió la validez del acto, argumentando que la Jefe de la Unidad de Audiencia y Tasaciones actuó con competencia debidamente delegada por el Subdirector General a través de los Acuerdos 04/2023 y 18/2023, conforme al artículo 8 de la Ley Orgánica de la DGII.
2. Confirmado 2 · La DGII objetó el costo de venta asociado a operaciones con una empresa de Barbados, calificada como jurisdicción de baja tributación. Sostuvo que no era una compraventa de bienes, sino un servicio de gestión e intermediación, por lo que el contribuyente estaba obligado a retener el 25% de ISR según el Art. 158-A del Código Tributario. Al no hacerlo, el costo se vuelve no deducible. Art. 158-A
3. Confirmado 3 · La DGII objetó los gastos por servicios de apoyo a la gestión pagados a una empresa relacionada en Guatemala. Argumentó que el contribuyente no demostró la necesidad e indispensabilidad de dichos servicios, ya que existía una duplicidad de funciones con personal y otros proveedores de servicios que ya cubrían las áreas de finanzas, administración y operaciones. Art. 28
4. Confirmado 4 · La DGII objetó los gastos por servicios de backoffice (contabilidad, tesorería, impuestos) pagados a una empresa relacionada en Guatemala. Fundamentó su objeción en dos puntos: la existencia de servicios similares ya contratados con otra empresa local, y que la proveedora guatemalteca no estaba autorizada por el Consejo de Vigilancia de la Contaduría Pública para prestar servicios contables en El Salvador. Art. 28
5. Confirmado 5 · La DGII objetó la deducción de gastos por demora de barcos (demurrage). Calificó estos pagos como penalidades o recargos por el retraso en la descarga de mercancía, los cuales son explícitamente no deducibles según el artículo 29-A, numeral 20 de la Ley de Impuesto sobre la Renta.
6. Confirmado 6 · La DGII impuso una multa del 25% por evasión no intencional, de acuerdo con el artículo 253 del Código Tributario. La base fue que, al realizar deducciones improcedentes de costos y gastos, el contribuyente presentó una declaración de Impuesto sobre la Renta incorrecta que resultó en un impuesto a pagar menor al debido. Art. 253