Sentencia R1810020TM

Qué se discutió y cómo terminó

El Tribunal confirma la resolución de la DGII que objeta la deducción de múltiples gastos (comisión por almacenaje, publicidad, dietas, viajes, bonos) para el Impuesto sobre la Renta del año 2014. Se determina que el contribuyente, cuya actividad es el empacado de azúcar, no logró demostrar que dichos gastos fueran necesarios e indispensables para generar su renta, ya que estaban más relacionados con la comercialización del azúcar, una actividad de terceros. También se confirma la multa por evasión no intencional.

Montos en disputa

1. Confirmado 1 · La DGII objetó una serie de gastos al considerar que no eran necesarios ni indispensables para la actividad económica principal de la contribuyente, que es el empacado y administración de inventarios de azúcar. Argumentó que gastos como la comisión por almacenaje pagada a distribuidoras, la publicidad del producto azúcar, las dietas de junta directiva sobre estrategias de venta, y los viajes a conferencias sobre el mercado del azúcar, estaban vinculados a la comercialización y venta del producto, una actividad realizada por los ingenios y distribuidoras, no por la contribuyente. Por lo tanto, carecían de la relación de causalidad requerida por la ley para ser deducibles. Art. 28
2. Confirmado 2 · La DGII objetó tres tipos de gastos: 1) Honorarios por asesoría financiera, por no demostrarse que los servicios fueron necesarios. 2) Un 'Bono 2013', por corresponder a un gasto del ejercicio anterior (2013) y no del fiscalizado (2014), violando el principio de independencia de ejercicios. 3) Una 'Provisión de Bono', por carecer de la documentación de respaldo correspondiente que acreditara la obligación.
3. Confirmado 3 · La DGII defendió que su facultad para fiscalizar el ejercicio 2014 no había caducado. Sostuvo que la norma que permite la interrupción del plazo de caducidad por tres años desde la notificación del auto de auditoría (Art. 175 CT), aunque entró en vigor en agosto de 2014, es de naturaleza procesal y, por tanto, aplicable al procedimiento de fiscalización iniciado en 2017. Art. 175
4. Confirmado 4 · La DGII impuso una multa del 25% sobre el impuesto determinado, argumentando que la contribuyente incurrió en Evasión No Intencional (Art. 253 CT) al presentar una declaración incorrecta con deducciones improcedentes, lo que resultó en un pago menor del impuesto debido. Art. 253