Sentencia I1611019TM

Qué se discutió y cómo terminó

El Tribunal confirma la resolución de la DGII que determinó un impuesto de IVA a una empresa periodística. Los ajustes se debieron a la reclasificación de servicios de publicidad como ventas locales en lugar de exportaciones, la objeción de créditos fiscales por mejoras en inmuebles, y la aplicación de la proporcionalidad del crédito fiscal al tener ventas gravadas (publicidad) y exentas (periódicos). También se confirmaron las multas por evasión no intencional y por entrega tardía de información.

Montos en disputa

1. Confirmado 1 · La DGII determinó que los servicios de publicidad prestados a una sociedad no domiciliada no calificaban como exportación con tasa 0% de IVA. Sostuvo que, aunque el cliente no era domiciliado, el servicio no se utilizó exclusivamente en el extranjero, ya que los anuncios se publicaron en un periódico de circulación nacional en El Salvador, beneficiando a hoteles locales afiliados a la cadena del cliente. Por lo tanto, la operación debía gravarse con la tasa general del 13%.
2. Confirmado 2 · La DGII objetó créditos fiscales derivados de servicios de construcción y remodelación de inmuebles. Argumentó que estas obras aumentaron el valor y la vida útil de los activos, constituyendo mejoras capitalizables. Según los artículos 65 y 65-A de la Ley de IVA, el crédito fiscal de tales adquisiciones no es deducible, lo cual fue corroborado por el propio registro contable del contribuyente que activó dichos costos.
3. Confirmado 3 · La DGII determinó que el contribuyente no aplicó la regla de proporcionalidad del crédito fiscal, a pesar de realizar simultáneamente operaciones gravadas (publicidad) y operaciones exentas (venta de periódicos). Al tener ingresos de ambas naturalezas, no podía deducirse el 100% del crédito fiscal de sus compras, sino solo la proporción correspondiente a sus ventas gravadas, conforme al artículo 66 de la Ley de IVA.
4. Confirmado 4 · La DGII impuso una multa del 25% sobre el impuesto determinado, por evasión no intencional según el artículo 253 del Código Tributario. La infracción se configuró por la presentación de declaraciones incorrectas al deducir créditos fiscales improcedentes y no aplicar la proporcionalidad.
5. Confirmado 5 · La DGII impuso una multa por presentar fuera de plazo la información solicitada mediante requerimientos formales, incumpliendo el artículo 120 del Código Tributario y configurando la infracción del artículo 241 del mismo código.