Sentencia C2202012M

Qué se discutió y cómo terminó

El contribuyente apeló una determinación de Impuesto sobre la Renta y una multa por evasión no intencional para el ejercicio 2015. La DGII había determinado un incremento patrimonial no justificado, y objetado costos y gastos. El Tribunal modificó la resolución, revocando la determinación por incremento patrimonial debido a una falta de valoración de pruebas por parte de la DGII, pero mantuvo las objeciones a costos y gastos por incumplimientos formales y sustantivos, ajustando en consecuencia el impuesto y la multa a pagar.

Montos en disputa

1. Confirmado 1 · La DGII sostiene que actuó legalmente al reanudar el proceso de fiscalización suspendido, basándose en una sentencia de la Sala de lo Constitucional. Argumenta que la sentencia le permitía reanudar los procesos y llevarlos hasta su finalización, sin que el plazo de 92 días fuera un límite para concluirlos, sino para iniciar nuevos procesos o reanudar los suspendidos. Art. 175
2. Revocado 2 · La DGII determinó ingresos omitidos por $198,708.64 al presumir un incremento patrimonial no justificado. Esto se originó al ajustar el saldo inicial de la cuenta 'Efectivo y Equivalentes' del contribuyente, reduciéndolo de ~$495k a ~$151k (solo saldos bancarios), lo que generó un déficit de caja al final del período al comparar con los gastos y compras realizadas. Art. 195
3. Confirmado 3 · La DGII objetó la deducción de un costo de venta por $17,005.00 por la compra de frijol. Argumenta que, al ser una operación superior a 25 salarios mínimos, no cumplió con el requisito legal de ser pagada mediante cheque, transferencia bancaria o tarjeta, ya que el contribuyente admitió que el pago final al proveedor se realizó en efectivo a través de un intermediario.
4. Confirmado 4 · La DGII objetó la deducción de $24,500.00 en gastos por honorarios. Sostiene que estos gastos no eran necesarios para la generación de renta ni para la conservación de la fuente del ejercicio fiscalizado (2015), ya que el propio contribuyente manifestó que correspondían a servicios de asesoría y defensa tributaria por los ejercicios 2013 y 2014. Art. 28
5. Confirmado 5 · La DGII objetó la deducción de $18,456.92 en sueldos y salarios. La objeción se basa en que el contribuyente no realizó ni enteró las retenciones previsionales (AFP) correspondientes a dichos salarios, un requisito indispensable para su deducibilidad, lo cual fue confirmado por las AFP y admitido por el propio contribuyente.
6. Parcial 6 · La DGII impuso una multa del 25% sobre el impuesto determinado, por evasión no intencional. La justifica en que el contribuyente presentó una declaración incorrecta al deducir costos y gastos improcedentes, lo que resultó en un pago menor del impuesto debido. Art. 253