Sentencia R1605020TM

Qué se discutió y cómo terminó

El Tribunal confirma la resolución de la DGII que objeta costos de venta a un contribuyente por dos conceptos: comisiones pagadas en exceso a una empresa relacionada, que se intentaron justificar sin éxito como compra de inventario, y costos de personal para sucursales que no eran propias. El Tribunal determinó que los costos no cumplían con el requisito de necesidad para generar la renta, ya que las obligaciones contractuales y la operatividad real no los justificaban, confirmando también la multa por evasión no intencional.

Montos en disputa

1. Confirmado 1 · La DGII objetó costos por $370,912.52 pagados en exceso sobre la comisión del 1.5% pactada en un contrato de suministro con una empresa relacionada. Sostuvo que los Comprobantes de Crédito Fiscal (CCF) solo describían 'comisión' y que la empresa proveedora confirmó en una compulsa que ese era el único concepto, por lo que el excedente no era un costo deducible. Art. 28
2. Confirmado 2 · La DGII objetó costos por $896,145.96 en concepto de sueldos, salarios y otras remuneraciones de personal. Argumentó que este gasto no era necesario para el contribuyente, ya que había contratado a un tercero (sociedad ------------------) para vender sus productos, y era este tercero quien debía asumir los costos de su propio personal de ventas. Además, el contribuyente no poseía sucursales o farmacias a su nombre. Art. 28
3. Confirmado 3 · La DGII impuso una multa de $74,878.31 por Evasión No Intencional, según el artículo 253 del Código Tributario. La sanción se basó en que el contribuyente presentó su declaración de Impuesto sobre la Renta de forma incorrecta al deducirse costos improcedentes, y esta conducta no se consideró un error excusable. Art. 253