Sentencia R1405014TM

Qué se discutió y cómo terminó

El Tribunal de Apelaciones confirma la resolución de la DGII que objeta la deducción de gastos por primas de reaseguro cedidas a compañías no domiciliadas. El contribuyente no retuvo el 5% de ISR sobre el valor total de las primas acreditadas en su contabilidad, sino sobre un saldo neto posterior, incumpliendo así los requisitos de deducibilidad establecidos en el artículo 158 del Código Tributario y el artículo 29-A de la Ley de Impuesto sobre la Renta.

Montos en disputa

1. Confirmado 1 · La DGII defendió la validez del acto, argumentando que el Director General posee la facultad legal, según los artículos 6 y 8 de su Ley Orgánica, para delegar la firma de actos liquidatorios en la Jefa de la Unidad de Audiencia y Tasaciones, siendo una delegación de firma y no de competencia.
2. Confirmado 2 · La DGII justificó que el auditor en cuestión no necesitaba ser nombrado en el auto de designación específico, ya que actuaba en su calidad de Jefe de Departamento de Fiscalización Sectorial Interino, un cargo para el cual fue debidamente nombrado mediante un acuerdo interno. Sus funciones, como emitir requerimientos, eran inherentes a su cargo y no una extralimitación.
3. Confirmado 3 · La DGII objetó la deducción de gastos por primas cedidas porque el contribuyente no aplicó la retención del 5% sobre el valor total (bruto) de las primas cedidas y registradas contablemente como un pasivo a favor de los reaseguradores. La DGII sostuvo que el acreditamiento contable mensual constituía la obtención de la renta para el no domiciliado, momento en el cual debió efectuarse la retención sobre el total, y no sobre el saldo neto después de compensar siniestros y otros conceptos.
4. Confirmado 4 · La DGII respondió que la presentación de una consulta no suspende el cumplimiento de las obligaciones tributarias. Indicó que la consulta se realizó cuando los hechos generadores ya habían ocurrido y que la propuesta del contribuyente contravenía la ley vigente.
5. Confirmado 5 · La DGII aclaró que la actuación previa fue un ejercicio de sus facultades de 'control e inspección', que es diferente y de menor alcance que la facultad de 'fiscalización'. Sostuvo que una inspección para recabar datos no impide una fiscalización posterior más profunda y que la falta de reparos en la primera no valida la conducta del contribuyente ni vincula a la administración.
6. Confirmado 6 · La DGII sostuvo que la multa era procedente como consecuencia directa de haber presentado una declaración de ISR incorrecta. Al haberse deducido gastos de manera improcedente, se dejó de pagar el impuesto correspondiente, configurándose la infracción del artículo 253 del Código Tributario.