Sentencia R1106013TM

Qué se discutió y cómo terminó

El Tribunal confirma la resolución de la DGII que determinó un ajuste al Impuesto sobre la Renta de una contribuyente, basado en la presunción de ingresos por faltantes de inventario y compras no registradas, y el rechazo de costos y gastos que carecían de soporte documental idóneo y no cumplían con los requisitos formales y sustantivos para su deducibilidad. Se ratifican también las multas impuestas por diversas infracciones tributarias.

Montos en disputa

1. Confirmado 1 · La DGII defendió el uso de información del ejercicio 2007, argumentando que el inventario final de un año (2007) es el inventario inicial del siguiente (2008). Sostuvo que esta información era indispensable para fiscalizar correctamente el ejercicio 2008, actuando dentro de sus facultades legales para establecer la auténtica situación tributaria del contribuyente. Art. 142
2. Confirmado 2 · La DGII sostuvo que sus facultades, conforme al artículo 173 del Código Tributario, le permiten requerir información del contribuyente y de terceros para verificar el cumplimiento de las obligaciones. La información obtenida, aunque fuera de un proveedor, es válida y el contribuyente tuvo la oportunidad de desvirtuarla en la etapa de audiencia, pero no lo hizo. Art. 173
3. Confirmado 3 · La DGII explicó que aplicó una fórmula de control de inventario: (Inventario Inicial + Compras) - Ventas = Inventario Final Teórico. Al comparar este resultado con el inventario final reportado por la contribuyente (cero), se determinó un faltante, el cual, según el artículo 193 del Código Tributario, se presume que corresponde a ventas no declaradas. Art. 193
4. Confirmado 4 · La DGII justificó la determinación de ingresos presuntos con base en el artículo 196 del Código Tributario, al encontrar compras no registradas mediante cruce de información con Aduanas (FAUCAS). Explicó que usó precios promedio de venta cuando existían y precios de mercado cuando no, como lo indica la ley. Negó la deducibilidad del costo asociado porque las compras no fueron registradas contablemente, incumpliendo el requisito del artículo 29-A de la Ley de Impuesto sobre la Renta. Art. 196
5. Confirmado 5 · La DGII detalló los incumplimientos para cada objeción: costos soportados con documentos a nombre de terceros, facturas sin requisitos legales, y compras en Guatemala sin los FAUCAS correspondientes. En los gastos, objetó sueldos sin las retenciones de ley, servicios sin prueba de haberse recibido, depreciación sin soporte, y gastos de periodos anteriores o a nombre de terceros. Art. 28
6. Confirmado 6 · La DGII reconoció que el capital contable de la contribuyente era negativo, pero dejó a criterio del Tribunal la procedencia de la sanción, la cual fue impuesta en su monto mínimo. Art. 243