Sentencia R1105024TM

Qué se discutió y cómo terminó

El contribuyente fue fiscalizado por el impuesto sobre la renta del año 2007, determinándosele ingresos no declarados por servicios profesionales, préstamos de sociedades relacionadas e incremento patrimonial. El contribuyente apeló alegando vicios de procedimiento e incorrecta aplicación de la ley. El Tribunal modificó la resolución, revocando el incremento patrimonial y ajustando el monto de los préstamos considerados como renta, pero confirmó el impuesto sobre los honorarios y las multas correspondientes.

Montos en disputa

1. Confirmado 1 · La DGII sostuvo que el proceso de fiscalización se apegó a la ley, ejerciendo sus facultades de investigación conferidas por el artículo 173 del Código Tributario. Argumentó que los requerimientos de información a terceros son actos preparatorios que no necesitan ser notificados al contribuyente en ese momento, y que el contribuyente tuvo plena oportunidad de defensa durante la fase de audiencia, donde se le presentaron todos los hallazgos. Art. 173
2. Confirmado 2 · La DGII determinó que los $18,449.00 recibidos por el contribuyente constituían renta gravada no declarada. Argumentó que, aunque el contrato lo denominara 'depósito', los estados de cuenta bancarios demostraban que el contribuyente utilizó los fondos durante el ejercicio fiscal, lo que prueba que tuvo 'disponibilidad' sobre ellos y, por tanto, se consideran ingresos 'percibidos' según la ley. Art. 17
3. Parcial 3 · La DGII calificó como renta gravada los préstamos recibidos por el contribuyente de dos sociedades ('----------------' y '-------------'), amparándose en el artículo 25 de la Ley de Impuesto sobre la Renta. Sostuvo que al ser el contribuyente o su cónyuge accionistas de las sociedades prestamistas, dichos préstamos se consideran legalmente como renta.
4. Revocado 4 · La DGII presumió la existencia de un incremento patrimonial no justificado por $2,589.17, correspondiente a depósitos en las cuentas del contribuyente. La DGII argumentó que el contribuyente no aportó pruebas documentales que respaldaran su explicación de que eran 'reintegros de gastos familiares', por lo que aplicó la presunción del artículo 195 del Código Tributario. Art. 195
5. Parcial 5 · La DGII impuso dos multas: una por evasión intencional (Art. 254 CT) equivalente al 50% del impuesto omitido, y otra por presentación de declaración incorrecta (Art. 238 CT) debido a que el contribuyente presentó una declaración modificatoria. Art. 254