Sentencia R1011003TM

Qué se discutió y cómo terminó

El Tribunal de Apelaciones confirma la decisión de la DGII de rechazar la deducción de gastos por servicios de asesoría, debido a que el contribuyente no pudo probar la materialidad o existencia efectiva de dichos servicios. A pesar de presentar un contrato, facturas y registros contables, la falta de evidencia sobre la ejecución real de la asesoría llevó a la confirmación del impuesto determinado y la multa por evasión no intencional.

Montos en disputa

1. Confirmado 1 · La DGII objetó la deducción de $67,750.00 en concepto de 'Servicios de Asesoría Administrativa y Financiera' prestados por la sociedad --------------. La administración argumentó que el contribuyente no comprobó la existencia efectiva (materialización) de dichos servicios, ya que se limitó a presentar el contrato, comprobantes de crédito fiscal y registros contables, sin aportar documentación de soporte como informes, estudios o entregables que demostraran la real prestación y su necesidad para generar renta. Art. 28
2. Confirmado 2 · La DGII defendió su actuación argumentando que se encuentra sometida al Principio de Legalidad y que su decisión de rechazar el gasto se basó estrictamente en la falta de cumplimiento de los requisitos legales por parte del contribuyente, específicamente la prueba de la materialización del servicio, y no en una evaluación subjetiva. Art. 3
3. Confirmado 3 · La DGII justificó la imposición de la multa por Evasión no Intencional, de acuerdo con el artículo 253 del Código Tributario, como consecuencia directa de la determinación de impuesto adicional por la deducción improcedente. La sanción fue aplicada respetando el debido proceso. Art. 253