Sentencia 010-0924

Qué se discutió y cómo terminó

Un contribuyente importó ropa y zapatos usados desde Estados Unidos, solicitando beneficios arancelarios del CAFTA-DR con base en un certificado de origen del exportador. La Dirección General de Aduanas (DGA) negó el beneficio y aplicó una multa, argumentando que la mercancía no cumplía las reglas de origen. El Tribunal de Apelaciones (TAIIA) confirmó la determinación de impuestos (DAI e IVA), ya que el cambio de clasificación arancelaria se debió al uso y no a una transformación productiva, pero revocó la multa al considerar que el contribuyente actuó de buena fe y sin culpabilidad, confiando en el documento emitido por su proveedor.

Montos en disputa

1. Confirmado 1 · La Dirección General de Aduanas (DGA) defendió la legalidad del procedimiento de liquidación de oficio iniciado tras una verificación inmediata. Sostuvo que este procedimiento es el correcto para actuar previo al levante de las mercancías y que no se generó indefensión, ya que la controversia era una cuestión de mero derecho sobre la interpretación del tratado y no requería el procedimiento especial de verificación de origen a posteriori.
2. Confirmado 2 · La DGA negó el trato arancelario preferencial argumentando que las mercancías (ropa y calzado usado) no cumplían con las reglas de origen del CAFTA-DR. Sostuvo que, aunque cambiaban de clasificación arancelaria, este cambio no era resultado de un proceso de producción en EE.UU., sino una consecuencia de su uso. Las mercancías no fueron 'producidas' en EE.UU., sino que ingresaron ya terminadas, por lo que no calificaban para el beneficio.
3. Revocado 3 · La DGA impuso una multa del 100% de los impuestos omitidos, con base en el artículo 8 letra b) de la LEPSIA. Argumentó que la conducta del contribuyente de solicitar un beneficio fiscal para mercancías que no cumplían las condiciones encajaba perfectamente en el tipo infractor, causando un perjuicio fiscal.