Saltar al contenido
HazConta Leyes
Confirmatorio Aduana Notificada el 13 de agosto de 2020 · Multa

Sentencia A1810002T

La distinción entre 'adición' y 'sustitución' de ingredientes es crítica para la correcta clasificación arancelaria de preparaciones alimenticias. Un producto donde un componente natural (ej. grasa animal) es reemplazado por otro (ej. grasa vegetal) implica una 'sustitución' y debe clasificarse en una partida residual o genérica si no existe una específica para dicha sustitución, lo que puede resultar en una tasa impositiva mayor.

Este caso en cifras

El caso completo se abre con tu usuario de HazConta

Qué se discutió y cómo terminó

El contribuyente importó un producto de leche en polvo, clasificándolo como 'leche modificada' con 0% de arancel (DAI). La autoridad aduanera lo reclasificó a una categoría genérica con 15% de DAI, argumentando que la sustitución de grasa animal por vegetal lo excluía de la partida específica. El Tribunal de Apelaciones confirmó la reclasificación, aclarando que el inciso para 'leche modificada' (1901.90.20.00) aplica a productos con adiciones, no sustituciones de componentes.

Qué deja este caso

La distinción entre 'adición' y 'sustitución' de ingredientes es crítica para la correcta clasificación arancelaria de preparaciones alimenticias. Un producto donde un componente natural (ej. grasa animal) es reemplazado por otro (ej. grasa vegetal) implica una 'sustitución' y debe clasificarse en una partida residual o genérica si no existe una específica para dicha sustitución, lo que puede resultar en una tasa impositiva mayor.

Montos en disputa

$16,712.60

impuesto determinado

$16,712.60

total en disputa

Cómo resolvió el Tribunal, punto por punto

  1. Confirmado 1 · La Dirección General de Aduanas (DGA) sostuvo que el producto 'NZMP FAT FILLED MILK POWDER INSTANT' debía clasificarse en el inciso arancelario residual 1901.90.90.00 ('Otros'). Argumentó que al haber un reemplazo de grasa butírica por grasa vegetal, el producto no califica como 'leche modificada' bajo el inciso 1901.90.20.00, sino como una 'Mezcla de producto lácteo con aceite o grasa vegetal comestible'.
  2. Confirmado 2 · La DGA se defendió indicando que el recurso de revisión es una segunda instancia que permite un examen completo del caso. Por ello, no estaba limitada a los argumentos de la aduana de origen y podía introducir nuevos fundamentos, como el Reglamento Técnico Centroamericano, para sustentar su decisión de confirmar la clasificación.
  3. Confirmado 3 · La DGA sostuvo que el Aduanálisis fue incorporado legalmente como una diligencia para mejor proveer. Afirmó que se entregó copia al contribuyente, quien tuvo un plazo de tres días hábiles para pronunciarse antes de la resolución y no lo hizo.