Sentencia C2201035M

Qué se discutió y cómo terminó

Un contribuyente fue sancionado por la presentación extemporánea del informe F-930. Apeló argumentando la caducidad de la acción, la desproporcionalidad de la multa y un error en el cálculo del patrimonio base. El Tribunal desestimó los dos primeros puntos, pero le dio la razón en el tercero, al determinar que la DGII incluyó indebidamente un superávit por revaluación (derivado de la adopción de NIIF) en la base de cálculo, por lo que procedió a modificar y reducir el monto de la multa.

Montos en disputa

1. Confirmado 1 · La DGII sostuvo que su potestad para sancionar no había caducado. Argumentó que el plazo fue interrumpido por el inicio de la fiscalización (Decreto 763) y luego suspendido por el Decreto 127. Tras la declaratoria de inconstitucionalidad de este último, la Sala de lo Constitucional otorgó 92 días adicionales para reanudar y concluir los procesos, plazo dentro del cual se emitió la sanción. Art. 175
2. Confirmado 2 · La DGII defendió la multa argumentando que se limitó a aplicar la sanción establecida expresamente por la ley. Sostuvo que el artículo 241 literal e) del Código Tributario no le otorga discrecionalidad para modificar el porcentaje del 0.1% sobre el patrimonio, por lo que su actuación se apegó al principio de legalidad.
3. Revocado 3 · La DGII inicialmente calculó la multa sobre un patrimonio que incluía una cuenta de ajuste por adopción de NIIF. En su informe, solo justificó haber descontado una pérdida de capital, desvirtuando el argumento del contribuyente sobre el superávit por revaluación.