Sentencia C1210012M

Qué se discutió y cómo terminó

El Tribunal de Apelaciones confirma una multa impuesta por la DGII a un contribuyente por no presentar el informe semestral de proveedores y clientes (F-987), a pesar de que sus ingresos semestrales superaban el umbral legal. El contribuyente alegó vicios de procedimiento, como la incompetencia del funcionario que firmó el auto de audiencia, pero el Tribunal validó la actuación de la DGII, incluyendo la delegación de firma y la interpretación de que el cálculo de ingresos para esta obligación es semestral.

Montos en disputa

1. Confirmado 1 · La DGII sostuvo que el procedimiento sancionatorio fue legal. Argumentó que la Ley Orgánica de la DGII permite al Director General delegar la firma de actos como el auto de audiencia para agilizar la gestión. Además, defendió que para la imposición de sanciones aisladas no se requiere un auto de designación de auditores, a diferencia de una fiscalización completa, y que el auto de audiencia no necesita detallar el cálculo de la multa.
2. Confirmado 2 · La DGII afirmó que el contribuyente estaba obligado a presentar el informe F-987. Sostuvo que el umbral de ingresos de 'dos mil setecientos cincuenta y tres salarios mínimos mensuales' del artículo 125 del Código Tributario debe calcularse sobre el total de ingresos del semestre a reportar. Dado que los ingresos semestrales del contribuyente superaron dicho umbral, la obligación nació.
3. Confirmado 3 · La DGII argumentó que la ausencia de un perjuicio económico directo es irrelevante para sancionar una infracción formal. La finalidad de la sanción es asegurar el cumplimiento de todas las obligaciones tributarias, incluyendo las formales como el suministro de información, que son cruciales para las facultades de control y para prevenir la evasión fiscal.