Saltar al contenido
HazConta Leyes
Modificatorio Aduana Notificada el 19 de mayo de 2021 · Multa

Sentencia A2001002TM

Es fundamental verificar exhaustivamente la consistencia entre la información digitada en la Declaración de Mercancías y los datos de los documentos de soporte (facturas, certificados de origen, etc.). Un simple error de transcripción puede derivar en la negación de beneficios, la determinación de impuestos y el inicio de un costoso y prolongado litigio, aun cuando finalmente se logre demostrar el derecho.

Este caso en cifras

El caso completo se abre con tu usuario de HazConta

Qué se discutió y cómo terminó

Un contribuyente cometió errores de transcripción en sus declaraciones de mercancías, citando un acuerdo comercial y un país de origen incorrectos, aunque los certificados de origen de respaldo eran correctos. La Dirección de Aduanas negó el beneficio arancelario y aplicó impuestos y multas. El Tribunal revocó la determinación de impuestos y la multa principal, aplicando el principio de verdad material y considerando que un error formal no puede invalidar un derecho sustantivo probado por la documentación de soporte, aunque confirmó una multa menor por la inexactitud en la declaración.

Qué deja este caso

Es fundamental verificar exhaustivamente la consistencia entre la información digitada en la Declaración de Mercancías y los datos de los documentos de soporte (facturas, certificados de origen, etc.). Un simple error de transcripción puede derivar en la negación de beneficios, la determinación de impuestos y el inicio de un costoso y prolongado litigio, aun cuando finalmente se logre demostrar el derecho.

Montos en disputa

$32,455.56

impuesto determinado

$32,605.56

multa

$32,455.56

crédito fiscal objetado

$65,061.12

total en disputa

Cómo resolvió el Tribunal, punto por punto

  1. Revocado 1 · La DGII denegó el trato arancelario preferencial, determinando Derechos Arancelarios (DAI) e IVA, y aplicó una multa tributaria. Sostuvo que el contribuyente declaró las importaciones bajo el 'TLC entre Centroamérica y República Dominicana', pero presentó un certificado de origen con formato del tratado CAFTA-DR, considerando inválida la solicitud de beneficio.
  2. Confirmado 2 · La DGII impuso una multa administrativa porque en tres declaraciones de mercancías se consignó a Estados Unidos (US) como país de origen para aplicar el CAFTA-DR. Sin embargo, el certificado de origen adjunto indicaba que el origen real era República Dominicana (DO), constituyendo una inexactitud en la declaración.
  3. Confirmado 3 · La DGII sostuvo que la omisión de un funcionario de rechazar una declaración con errores al momento del despacho no anula la facultad de la administración para realizar una fiscalización posterior. Argumentó que la responsabilidad de la correcta declaración recae en el importador, quien además puede solicitar la rectificación voluntariamente.
  4. Confirmado 4 · La DGII defendió que el procedimiento sancionador del artículo 17 de la Ley de Simplificación Aduanera ya cumple la función de regularización. Este otorga al contribuyente un plazo para presentar alegatos o aceptar los cargos con una rebaja en la multa, por lo que un paso previo sería redundante y contrario al principio de economía procesal.